Em um post recente, o capitalista de risco Jason Lemkin fez um ponto interessante sobre a avaliação das empresas de estágio de sementes. Ele disse que a avaliação certa para uma rodada de sementes é “um terço ou menos do que os investidores da próxima rodada vão pagar… Se não, é um mau negócio. É muito arriscado contra a próxima rodada. Qualquer um lógico esperaria e investiria mais tarde.
Jason está propondo uma regra de decisão para investimentos em estágio inicial que é baseada em sua experiência. A regra é baseada em como o risco de perda muda à medida que as start-ups se desenvolvem. O que quer que uma empresa valha quando sua saída ocorre é a mesma, independentemente de quando os investidores colocam seu dinheiro. Que mudanças é a avaliação em que os investidores compram suas ações e a probabilidade de que o resultado positivo realmente ocorra.
Quando investir em uma empresa iniciante
Existem três cenários possíveis, cada um dos quais afeta o melhor momento de quando investir em uma empresa iniciante. Se a avaliação dos negócios aumenta proporcionalmente ao aumento das probabilidades de que uma empresa tenha uma saída positiva, então é uma lavagem se você investir cedo ou se investir mais tarde. O valor ajustado ao risco do seu investimento é o mesmo em ambos os estágios.
Mas se as avaliações subirem mais lentamente que a probabilidade de uma saída positiva, então é melhor investir mais tarde. O valor ajustado ao risco de seu investimento seria maior para o investimento em estágio posterior do que para o estágio anterior, porque a avaliação do negócio não acompanhava a queda no risco de investimento.
Por outro lado, se a avaliação subir mais rapidamente do que a probabilidade de uma saída positiva, então é melhor investir antes.
A experiência de Jason sugere que a probabilidade de uma saída e avaliações bem-sucedidas tendem a triplicar entre o estágio de semente e as rodadas da Série A, que é onde ele obtém sua razão de um terço ou menos. Ele provavelmente está certo, em média, para as empresas de SaaS nas quais ele investe.
No entanto, as situações realmente interessantes ocorrem quando sua regra de um terço não é válida. Por exemplo, há provavelmente alguns setores em que é sistematicamente melhor ser investidor em estágio avançado do que em estágio inicial, porque as avaliações tendem a subir mais lentamente do que a probabilidade de uma saída positiva. Meu instinto me diz que as empresas que vendem para as empresas são mais propensas a estar nesse campo do que as empresas que vendem para os consumidores. As empresas que vendem para os consumidores geralmente vêem um aumento rápido na avaliação quando o produto "decola".
Minha intuição também é que, em geral, é melhor ser investidor no estágio final do mundo biomédico do que no mundo do software. As avaliações tendem a aumentar mais lentamente do que a probabilidade de uma saída positiva no mundo biomédico do que no mundo do software porque os produtos biomédicos têm mais resultados binários e enfrentam um número maior de ameaças posteriores ao seu sucesso (por exemplo, aprovação regulatória) do que empresas de software. .
O ciclo de capital de risco também pode afetar as chances de que a regra de um terço seja válida. As valorizações aumentaram dramaticamente nos últimos dois anos, quase dobrando em termos corrigidos pela inflação. Ao mesmo tempo, não há evidências de que as chances de que as startups alcancem uma saída positiva tenham mudado muito no mesmo período - a fração de novas empresas sendo adquiridas ou tornando-se públicas não aumentou muito. Assim, nos últimos dois anos, as avaliações tenderam a subir mais rapidamente do que as chances de uma saída positiva. Como resultado, os investidores teriam sido melhores investindo na fase de sementes do que no estágio da Série A nos últimos anos.
Proprietário da empresa Foto via Shutterstock
